再谈灵璧县海沟中学学生死亡案件我坚持认为

4月5日，我根据灵璧县调查通报的内容，写了一个“灵璧县拳击同学致死的少年构不构成犯罪”的公号。从法律角度进行了分析，根据事实、情节、年龄，认为徐某应是过失致人死亡，而不是故意伤害致人死亡。同时根据徐某的年龄，认为其不构成犯罪。

另外，也根据民法典，认为学校对此事件的发生，负有未尽到管理义务、失职失责的责任，应承担一定民事赔偿。

我的本意是：事已至此，悲剧已发生，尽量客观公正看待，依法解决问题。一个年轻的生命已经去世，另一个年轻的生命不要再被癫狂的舆论暴力扼杀。对去世的孩子父母，学校应首先主动担责和给予安慰。

我的分析和意愿，都是结合法律进行的，没有任何不良目的。

该帖发出后，后台收到很多留言。有的质疑通报内容不实，有的发泄情绪表示杀人就得偿命，有的说徐某如果不是犯罪那以后还会杀人，有的说学校没有制止犯罪的权力关学校何事，如此等等。

对于这些没有什么法律思维的留言，很难和他们沟通。

但我还想就此事再分析一下。为什么我坚持认为徐某的行为只是过失致人死亡，而不是故意伤害致人死亡。

首先，我们再仔细看一下灵璧县的通报内容：

“22时7分至22时47分，王某磊到宿舍邀请王某某、杨某、魏某某到宿舍串门。期间，王某磊向徐某邦借用卫生纸，遭徐某邦拒绝，王某磊遂翻找徐某邦衣柜、床头，徐某邦见状踢了王某磊一脚，王某磊还击，双方发生言语、肢体冲突。冲突中，徐某邦将王某磊摔倒在地，并将其压在身下。见状，王某某、魏某某、杨某上前将徐某邦拉开。两人分开后不久，王某磊再次与徐某邦对峙，两人约好只用肩部撞击，王某磊被撞击倒地，后两人再次分开。不久之后，王某磊与徐某邦又一次对峙，相互拳击对方，徐某邦击打王某磊上半身后，王某磊感觉不适，双方停止冲突。

22时47分至23时15分，徐某邦、王某某、魏某某、杨某、李某某、柳某某相继来到宿舍。

23时15分至23时56分，王某磊来到宿舍，并要和徐某邦再打一架。两人互殴中，徐某邦一拳打在王某磊左胸部，王某磊随即捂住胸口瘫倒在地。此时，刘某某进入宿舍，见状遂会同李某某、王某某等人通过百度图片搜索急救方法，并采取了心肺复苏、人工呼吸、毛巾擦脸等措施……”

这个过程描述，你认为是故意伤害致人死亡吗？

两个同为14岁的少年，两个同为八年级的学生，他们之间的这些冲突、对峙、殴打行为，是“故意伤害”吗？

我坚定认为，这不是。

什么是故意伤害？

故意伤害，首先要有明确的伤害目的，以伤害对方身体为目的，进而实施伤害行为。

结合本案，从通报细节去看，徐某与王某的冲突和互殴，其实是俩孩子之间的争强斗勇、意气用事，双方都不存在明确的伤害对方身体的主观目的，并且都不期待伤害后果的发生。他们期待的，是在周遭同学面前“不丢面子”，但均未将伤害对方身体当成明确目的和首要目的。所以从主观上，徐某不符合故意伤害的主观构成。

从客观行为上看，俩人之间的互殴也仅仅是一般性殴打，符合心智不健全的少年争强斗勇的心理特征和行为特征，没有使用工具，没有采取明显暴力的手段。虽然从客观上说，殴打就是一种伤害，但伤害并不等于故意伤害。他俩之间的互殴，均不是以把对方击伤为目的，而仅仅是：一个打不过别人，想再次打一下，以找回面子；另一个依然还手，也不想被打，而丢了面子。这都不是故意伤害。

有人说，这虽然不是直接故意，但属于间接故意。

我认为也不是间接故意。原因就是年龄。什么是间接故意？明知行为会造成后果，却放任后果发生，这是间接故意。

对一个14周岁的孩子来说，他能够“明知打一拳也可能会造成死亡”？他能够明知并放任这个结果发生？

他还没有多少生活经历，他不具备这个生活经验，也不具备这种辨识能力。

一个平常人，一拳就打死一个人，这种事让一个成年人都很难相信，为何却苛求一个孩子应当“明知”？

所以我不认为徐某的行为，可以定性为故意伤害致人死亡。

我认为更符合过失致人死亡的构成要件。

故意伤害致人死亡，与过失致人死亡，确实存在一些较难分辨的重合，但不是不能区分。

详细不再分析了。

只说明一点，对一般性殴打行为，却意外的巧合的导致了死亡后果，一般定性为过失致人死亡，更为合理。因为并没有那么大的主观恶意啊同志们！

具体有三个判例供参考。

1、广东省潮州市潮安区人民法院（）粤刑初51号刑事判决及其终审判决：

俩人一起喝酒，发生口角，一方打了对方一拳，对方死亡。被判过失致人死亡，有期徒刑三年。

2、山东省德州市经济开发区人民法院（）鲁刑初11号刑事判决及其终审判决：

一人用手打了另一人头部一下，对方死亡。被判过失致人死亡。有期徒刑三年。

3、最高院出版物公开的判例及其审判规则：

一人与另一人互殴，致对方头部撞击水缸死亡，一审被判故意伤害罪（致人死亡），有期徒刑十年；终审裁定撤销一审判决，改判为过失致人死亡罪，有期徒刑三年零六个月。

希望此事妥善解决。